Ваши маг.предметы

Да уж. И ведь предупреждала, вроде, что не надо пытаться угадывать специально так сфотографировано, что не поймешь что это немного подожду пока выкладывать результаты, может кто-нибудь все таки решит посмотреть не глазами

очень похоже на череп :alien:

13 дней разгадывали эту фотографию
Можно ещё одну головоломку?

Надоела эта пуговично-свечечная угадайка.
Вот предмет (на этот раз фото сденлано сбоку )
http://radikal.ru/F/s47.radikal.ru/i117/0811/97/16f745bbed91.jpg.html

Angel пишет:

да по той причине, что чего-то особенного в этом предмете не вижу

Ну а теперь как, господин некромант, простите, не могу назвать вас коллегой , теперь что-нибудь видно?

снимаю перед тобой шляпу сильная штука
теперь видно, довольно зрелещная вещь... у меня в арсенале немного не такой но суть та же

Осмелюсь напомнить, мы с ВАМИ на брудер шафт не пили
Снимать шляпу, простите, поздно, равно как и выражать всеразличные респекты с чувствованиями, у вас было достаточно для этого времени. У меня тоже сенсорика - слабое место, не отрицаю, но, простите, настолько не уловить энергетики (даже если там вообще ничего нет вложенного и это просто кусок кости и металла) - надо постараться.

а с чего ты так уверена что я ничего не уловил не бери на себя столько сколько не способна унести не всезнающая ты...

Не всезнающая, это факт. Заключение сделано из ВАШИХ постов: "пуговица", "свечка", ets..

да по той причине, что чего-то особенного в этом предмете не вижу (с)

и до сих пор не вижу пуговица как пуговица а что по вашему излучает череп? тем более искуственный?

Возможно что это психосоматика, но предмет я почувствовал... и вероятно он служит для очень "тёмных" дел?
Маришка, а для чего нужен этот предмет?
Рукоять - из настоящей человеческой кости, я так понимаю?

А мне интересно, для чего столько понту...? Ну сделали из косточки и...? Про чистоту операции слышали? Кость всегда будет неизменно связана с тем, кому она принадлежала, оно вам нужно, что бы вдобавок к вызываемому "Васе Пупкину", к вам приперся еще и "Петя Васечкин", тем более, что серьезной ритуальной подготовки не ведется, не исполняются надлежащие изгоняющие ритуалы...!?
Для таких дел лучше рукоятку иметь из Тиса, дерева которое связывалось с вечной жизнью, Сатурном и миром духов.

Некоторым: будьте послдедовательны в суждениях своих и воздастся вам.
В целом, "Учиться, учиться и еще раз учиться" (с) В. И. Ленин /Ульянов /

А вообще, господа маги, нелишним будет таки заметить, что выставлять магические артефакты на предмет посканить - со всех сторон полное нельзя.
Если ваша безделушка получила должное освящение, то ей надлежит валяться в специальной шкатулке, завернутой в шелк. Видеть и трогать ее не должен никто кроме вас.

Гвальх пишет:

А вообще, господа маги, нелишним будет таки заметить, что выставлять магические артефакты на предмет посканить - со всех сторон полное нельзя.
Если ваша безделушка получила должное освящение, то ей надлежит валяться в специальной шкатулке, завернутой в шелк. Видеть и трогать ее не должен никто кроме вас.

Только в определенной традиции. Если изготовивший считает допустимым и нормальным выставить предмет, то почему бы нет?

Вообще-то, это общепризнанный стандарт, по крайней мере таки вещи на скан вешать уже бред, потому, что уйдет флюид весь за просмотрами.

Гвальх, в вашей системе это, безусловно, верно, а правила своей системы следует соблюдать (любая система накладывает свои ограничения, создает свои способы действия и, естественно, дает свои бонусы), но не стоит призывать соблюдать эти правила представителей других систем .
Не все предметы являются маг. предметами в том самом смысле, в котором их подразумевает ваша система работы (даже их набор разнится достаточно сильно, а многие системы вообще строго фиксированного набора не имеют, так же инструмент может быть изготовлен под определенную задачу), мне, например известна система (я сейчас не в коем случае не сравниваю одну с другой и, упаси бог, не выясняю какая эффективнее, правильнее и т.п. ), в которой изготовление предметов/инструментов является отражением состояния, такие предметы не несут никакого ущерба при демонстрировании, но есть "личные" предметы (сродни: "личные чувства") Так что, как всегда, сколько людей, столько и мнений.

Системы... Как это все красиво звучит! И в каких же системах, простите, считается нужным выкладывать свои побрякушки на скан? Вы говорите конкретнее. Не один Поп-Хрюс, не один Индуист, черт, да вообще никто не даст вам держать в руках свои священные предметы, по той простой причине, что посчитает вас профаном и будет аппелировать к тому, что из четок выйдет шакти, крест потеряет святость, бубен покинут духи... И прочее, прочее...

Вы так абстрактно рассуждаете, господин Этлау...
А можно на конкретных примерах, ваше преосвященство? В какой традиции по вашему можно демонстрировать ритуальные предметы, а в какой нельзя? И разумеется аргументируйте (как пример, ссылайтесь на авторитетные источники).
Тогда почему, очень многие известные оккультисты (как пример: Агриппа, Анкосс, Кроули) утверждали что никому нельзя показывать ритуальные предметы, если только этот человек не участвует в ритуале вместе с магом? Это стало на самом деле, чуть ли не общепризнанным стандартом

Про держать в руках/использовать разговора не было. Еще раз так же подчеркну, что мы с вами вкладываем разные понятия в выражение "магические предметы", заметьте, я говорю "магические", а не ритуальные. Так же еще раз позволю себе напомнить вам, что, как я писал, предмет может быть не просто инструментом, предусмотренным в перечне "обязательных принадлежностей", а выражением состояния "мага" (опять же, заметьте, в кавычках, потому как самому понятию "маг" дается очень размытое определение), для передачи состояния предмет может быть продемонстрирован, не всякий предмет, но часть из них, следовательно, выкладывание предмета на диагностику является вполне допустимым. Не корректным примером я лично считаю сравнение с предметами культовыми (тем более если учитывать, что чаще всего "внутренняя часть культа" является закрытой для "непосвященных" (тем не менее даже там встречаются предметы (условно поделю на группы) индивидуальные, используемые кругом лиц, демонстрируемые, употребляемые*) - у них хоть и сходные функции и даже истоки, тем не менее они являются более "законсервированными" (в понятии "традиционными", "неизменяемыми", "используемыми по традиции". Сродни религиозным, культы и учения перечисленных вами авторов, в том аспекте, что они тоже ориентированы на жесткую систему, со своими ступенями, наборами действия и прочим, я бы приблизил к религиоэным.
Надеюсь мне удалось хоть немного прояснить свою позицию, прибегать же к цитированию "авторитетных источников" и ссылкам на "громкие имена" не считаю необходимым, например, по той причине, что пока вы держите четкую ориентацию на них не ставя под сомнение ничего только из за авторитетности, не задаваясь вопросами "почему так а не иначе" не пытаетесь разработать свое и проверить чужое толку не будет. Утверждение это ни в коем случае не является "неоспоримым", скажу даже больше - люди, идущие по проторенной тропе, хоть и замкнуты в определенных рамках, а так же им труднее найти контакт с представителями других "школ", но порой добиваются более явных результатов, например, во внешнем воздействии, уровень же внутреннего их развития я оценить не берусь.
*На примере католицизма: крест нательный мы можем условно счесть индивидуальным предметом, вино для причащения предметом, к контакту с которым допускаются люди определеной ступени (в католицизме причащается вином только священство), монстрацию и дары предметами демонстрируемыми, а хлеба - предметами, к еконтакту с которыми допускаются миряне. Надеюсь понятно, что пример условный .

Не вижу смысла вот в этом:

Цитата :

Про держать в руках/использовать разговора не было. Еще раз так же подчеркну, что мы с вами вкладываем разные понятия в выражение "магические предметы", заметьте, я говорю "магические", а не ритуальные. Так же еще раз позволю себе напомнить вам, что, как я писал, предмет может быть не просто инструментом, предусмотренным в перечне "обязательных принадлежностей", а выражением состояния "мага" (опять же, заметьте, в кавычках, потому как самому понятию "маг" дается очень размытое определение), для передачи состояния предмет может быть продемонстрирован, не всякий предмет, но часть из них, следовательно, выкладывание предмета на диагностику является вполне допустимым.

Даже если мы пойдем на поводу у этой милой схемы, представив какой-то предмет выражающий состояние мага (Главный вопрос: КАК? и... НАФИГА?)
, то это не к теме, тут споры шли вокруг ножика.

Цитата :

Не корректным примером я лично считаю сравнение с предметами культовыми (тем более если учитывать, что чаще всего "внутренняя часть культа" является закрытой для "непосвященных" (тем не менее даже там встречаются предметы (условно поделю на группы) индивидуальные, используемые кругом лиц, демонстрируемые, употребляемые*) - у них хоть и сходные функции и даже истоки, тем не менее они являются более "законсервированными" (в понятии "традиционными", "неизменяемыми", "используемыми по традиции". Сродни религиозным, культы и учения перечисленных вами авторов, в том аспекте, что они тоже ориентированы на жесткую систему, со своими ступенями, наборами действия и прочим, я бы приблизил к религиоэным.

Вы знаете, вообще-то в основе "магичности" четок, креста, атама, или бубна лежат одни принципы. Прежде чем что-то превратили в консервы, это что-то было на 100 сакральным, да и остается таковым, пусть и не всегда удобоваримым для некоторых людей, боящихся патриархальности, как огня.

Цитата :

Надеюсь мне удалось хоть немного прояснить свою позицию, прибегать же к цитированию "авторитетных источников" и ссылкам на "громкие имена" не считаю необходимым, например, по той причине, что пока вы держите четкую ориентацию на них не ставя под сомнение ничего только из за авторитетности, не задаваясь вопросами "почему так а не иначе" не пытаетесь разработать свое и проверить чужое толку не будет.

Вот мы возвращаемся к фундаментальному вопросу... Идти ли в традицию, или остаться... "Свободным магом"... ))
Вы знаете, не нужно бояться громких имен и считать тех, кто их цитирует, идиотами, которые тупо повторяют за Аффтарами, но не способны на то, что бы мыслить самостоятельно. Необходимость традиции и инициации - неоспорима, авторитеты же... Вполне, если хватит хотя бы мозга понять, о чем они пишут. В большинстве своем люди от такого бегут, слишком тяжело систематизировать свое мировоззрение.
По поводу вашего примера скажу только то, что действие каждого из предметов - основано на формуле талисманной магии, в т.ч. и действие Евхаристии.

В магии нет и не может быть стандартов! Что хорошо одному, абсолютно не подходит другому. Все зависит от того в какой системе вы работаете. У каждой системы, так сказать свои "правила"!
Кстати, ув. Эйре, а почему нельзя показывать ритуальные предметы? Вы можете четко объяснить, что будет если показать и главное почему так будет. Лекго сказать, а вот он авторитет, он так сказал (я не совневаюсь что авторитеты на которые вы ссылаетесь знали почему нельзя показывать). Икстати, Отец Этлау прав, речь кажется шла о магических предметах, а это более широкое понятие, нежели ритуалтьные предмты.

Цитата :

Необходимость традиции и инициации - неоспорима

Кем не оспарима????
Гвальх, инициация в какой-то мере упрощает, но не является обязательным и главенствующем.
Традиция???? а какие традиции существуют??? Скажите только по личному опыту (я понимаю что авторитеты не раз об этом писали, но давайте думать сейчас своей головой). С какими традициями сталкивались вы лично. Вы видели как "работают" в других традициях, отличных от вашей, вы видели их результаты???? Вы сами можете основываясь на личном опыте описать хотя бы приблизительно, какие есть еще системы отличные от вашей, чем они отличаются. Вы сами пробывали хоть чуть чуть вникнуть в другую систему?????
Так вот, к чему это я, в зависимости от того как именно вы воздействовали на предмет, какие "установки" ему давали (уж извините изъясняюсь криво) и зависят правила обращения с ним! Что не возможно в одном случае, вполне будет нормально в другом.

И когда вы господа Эйре и Гвальх так безапелляционно заявляете, говорит лишь о том что вы не понимаете от куда взялись правила работы с тем или иным предметом. У всего есть своя притчина!!!!

Цитата :

В магии нет и не может быть стандартов! Что хорошо одному, абсолютно не подходит другому. Все зависит от того в какой системе вы работаете. У каждой системы, так сказать свои "правила"!
Кстати, ув. Эйре, а почему нельзя показывать ритуальные предметы? Вы можете четко объяснить, что будет если показать и главное почему так будет. Лекго сказать, а вот он авторитет, он так сказал (я не совневаюсь что авторитеты на которые вы ссылаетесь знали почему нельзя показывать). Икстати, Отец Этлау прав, речь кажется шла о магических предметах, а это более широкое понятие, нежели ритуалтьные предмты.

Уважаемая Моргана, уверен, что причиной этого вашего поста послужила все та же горячность на действия...
Если вы внимательно читатели посты, которые находятся над вашим то должны были понять, что: 1. Нужно, прежде чем говорить об "обилии систем" назвать хотя бы парочку, причем, желательно (Не обязательно, мы и те, про которые только вы знаете, обсудить можем, согласно данной вами инфе...), что бы об их существовании знали не только вы. 2. Вселенная Универсальна (Собственно слова однокоренные), ее законы то же. Если в большинстве "систем" (Как вы упорно пишите) практики стараются воздерживаться от того, что бы давать свои предметы культа кому-то в лапки, то у них на это есть причина. 3. Причина того, что предметы не должны видеть и трогать непосвященные заключается в том, что при контакте с человеком не принадлежащим к традиции, а так же, зачастую, благодаря тому, что каждый человек это микрокосмос, но воля каждого микрокосмоса различна, магический предмет при контакте просто выпустит свою силу, потеряет ее. По той же причине некоторые Садху накапливающие ТАПАС (силу аскезы) предпочитают уединение.
4. Может быть вы все таки ответите, какие еще бывают магические предметы, кроме ритуальных и нафига они нужны...?

Цитата :

Кем не оспарима????
Гвальх, инициация в какой-то мере упрощает, но не является обязательным и главенствующем.
Традиция???? а какие традиции существуют??? Скажите только по личному опыту (я понимаю что авторитеты не раз об этом писали, но давайте думать сейчас своей головой). С какими традициями сталкивались вы лично. Вы видели как "работают" в других традициях, отличных от вашей, вы видели их результаты???? Вы сами можете основываясь на личном опыте описать хотя бы приблизительно, какие есть еще системы отличные от вашей, чем они отличаются. Вы сами пробывали хоть чуть чуть вникнуть в другую систему?????
Так вот, к чему это я, в зависимости от того как именно вы воздействовали на предмет, какие "установки" ему давали (уж извините изъясняюсь криво) и зависят правила обращения с ним! Что не возможно в одном случае, вполне будет нормально в другом.

Уважаемая Моргана... ))
Инициация это процесс возвращения к изначальному состоянию, а отнюдь не аццкий ритуал с песнями и плясками вокруг человека. Так вот, ее необходимость - неоспорима. Хотя это и не относится к банальным колдунам, вся воля которых в проведении метафизических "пшыков", выражающихся в воздействии согласно своим примитивным желаниям.
По поводу моего личного опыта мы можем поговорить, но боюсь, что это дело долгое, т.к. я представляю несколько традиций, имея легитимную в них инициацию. Еще раз обращаю ваше внимание на то, что у вас отсутствует систематизированный подход. Если вы используете мою цитату, то будьте добры, разберитесь, к чему она относится и что означает. В данном случае мне не совсем понятно, как разговор о традициях (Который я только продолжил) соотносится с вашим посланием?
Позвольте, кстати, ответный вопрос: А вы вообще знаете, что такое традиция, есть у вас опыт причастности к ней?

Цитата :

И когда вы господа Эйре и Гвальх так безапелляционно заявляете, говорит лишь о том что вы не понимаете от куда взялись правила работы с тем или иным предметом. У всего есть своя притчина!!!!

Как раз наоборот, мы-то это понимаем, даже объяснять пытались, вот только вы в борьбе за метафизическую анархию интеллекта объяснения не стали воспринимать, если вообще прочли.

Цитата :

Кстати, ув. Эйре, а почему нельзя показывать ритуальные предметы? Вы можете четко объяснить, что будет если показать и главное почему так будет

Ну... начнём с того, что НИ в одной магической (или даже околомагической) книги не сказано, что такие предметы можно выставлять напоказ. Напротив, очень многие авторы (тот же Папюс в конце концов) ЗАПРЕЩАЛИ это делать. Встречный вопрос: почему? )))

Цитата :

Гвальх, в вашей системе это, безусловно, верно, а правила своей системы следует соблюдать (любая система накладывает свои ограничения, создает свои способы действия и, естественно, дает свои бонусы), но не стоит призывать соблюдать эти правила представителей других систем

Этлау, я вновь попрошу вас аргументировать, на примере чего, вы собственно, делаете такие выводы? Не бойтесь приводить конкретные примеры и имена людей которые это сказали. Что собственно говоря дурного в цитировании умных мыслей, даже если они принадлежат не вам? )))

Цитата :

Напротив, очень многие авторы (тот же Папюс в конце концов) ЗАПРЕЩАЛИ это делать. Встречный вопрос: почему? )))

Эйре, помойму я тебе этот вопрос уже задала!! Не хочешь поделиться СВОИМИ измышлениями

Цитата :

практики стараются воздерживаться от того, что бы давать свои предметы культа кому-то в лапки, то у них на это есть причина.

Гвальх, вы опять передергиваете тему разговора. НИКТО не вел обсуждения вопроса о том, что бы давать свои предметы культа кому-то еще. Внимательно читайте посты.

Цитата :

т.к. я представляю несколько традиций, имея легитимную в них инициацию.

Гвальх, вы знаете значение слова Легетимный. Так вот, скажите мне пожалуйста и укажите кто проводит инициацию, чтоб она считалась легетимной. Не несите ерунду!

Цитата :

Отец Этлау начал пропаганду неверных методов.

Помойму вы забываетесь, вы не истина в последней инстанции, чтоб так утверждать!!!!

Цитата :

Гвальх, вы опять передергиваете тему разговора. НИКТО не вел обсуждения вопроса о том, что бы давать свои предметы культа кому-то еще. Внимательно читайте посты.

Советую вам сделать то же самое, я уже указывал, что то же самое справедливо в отношении скана.

Цитата :

Гвальх, вы знаете значение слова Легетимный. Так вот, скажите мне пожалуйста и укажите кто проводит инициацию, чтоб она считалась легетимной. Не несите ерунду!

Лучше вас знаю, слово легитимность не исчерпывается значениями связанными только с политикой.

Цитата :

Помойму вы забываетесь, вы не истина в последней инстанции, чтоб так утверждать!!!!

Я обосновал все интеллектуально, вы этого не сделали, как собственно и Отец Этлау... Была опять куча разговоров про системы, думание своей головой и т.п. Разговоров красивых, но увы, к обсуждаемым вами вещам вы отношения не имеете.