Простенькая тема - аура и ее цвета

Дабы разбавить форум, решил воткнуть небольшую тему. Как по вашему, какого цвета ваша аура...?

желтое! хотя насколько мне помнится... она меняет свой цвет от настроения и т.п. а в общем может быть прозрачная еще... это насколько видят мои глаза

а номер паспорта и номер социальной страховки тебе не дать?

От чего же? Давай...! :geek:

Мы что ж теперь цветом ауры "меряться" будем?
А может сразу, чем другим померяемся

Цитата :

Мы что ж теперь цветом ауры "меряться" будем?
А может сразу, чем другим померяемся Question

Меня, как человека, знакомого с основами психоанализа, благодаря моему уважаемому учителю, беспокоит ваше отношение к столь невинной теме, которая, кстати создана для успокаивающей и расслабляющей беседы. Создается впечатление (Нет, я не настаиваю), что у вас с господином Ангелом есть некие навязчивые проекции насчет таких тем... Да и как воспринимать ваше предложение? Вы вообще серьезно?

А как вообще цвет-то посмотреть? Я-бы сказал, мне не жалко.

Собственно говоря, вы его уже и так знаете. Это восприятие правым полушарием. Т.е. интуитивное. В таких случаях встает вопрос, как знание проявить. А в общем-то все просто. Лягте, основательно расслабьтесь, например сделайте Шавасану (Описаний в сети полно) и когда начнете погружаться в "дремотное" состояние, резко себя осознайте. Примерно, как если бы вы мылись под теплым душем и вдруг горячую воду отрубили, и вас как следует обдало холодной. Должно включиться осознание. Вот когда вы его включили, просто представьте вокруг себя эту самую ауру, но не фантазируйте на тему, т.е. не пытайтесь ей придать цвет и прочее. А представьте ее такой, какой она должна быть. Вот собственно и все.

А как я узнаю, что я её увидел, а не придумал сам себе? Мозг хитрая штука, чёрт его знает, как он там сыграет. Или что это, например, не эффекты от воздействия на глазное яблоко рефлекторно сократившихся мышц?
Или можно эти факторы не принимать во внимание и просто довериться первичным ощущениям? Но тогда что такое аура и есть-ли она вообще, если способ её наблюдения столь не надёжен и противоречив?

Цитата :

просто представьте вокруг себя эту самую ауру, но не фантазируйте на тему, т.е. не пытайтесь ей придать цвет и прочее.

Как это? Представить, но не фантазировать? Мне казалось это одно и то-же. Или представить без цвета?

Цитата :

А как я узнаю, что я её увидел, а не придумал сам себе? Мозг хитрая штука, чёрт его знает, как он там сыграет. Или что это, например, не эффекты от воздействия на глазное яблоко рефлекторно сократившихся мышц?
Или можно эти факторы не принимать во внимание и просто довериться первичным ощущениям? Но тогда что такое аура и есть-ли она вообще, если способ её наблюдения столь не надёжен и противоречив?

Это очень хороший и правильный вопрос. Видите ли, ответ в нашем бессознательном. Вы правы, что мозг - хитрая штука, но вернее сказать, что не мозг, а бессознательное. Хотя некоторые его особенности исследованы и мы можем в отношении них быть уверенными. Не секрет, что цвета обладают универсальным символизмом. Он объективен для всех. Так, например, желтый цвет будет у очень многих людей вызывать ассоциацию с солнцем, золотом и пр. Конечно, ассоциации несколько варьируются, в зависимости от человека, но в общем и целом - сходны. Какое это имеет отношение к ауре? Самое прямое. Сознательное очень зависит от бессознательного, так, когда мы с вами делаем что-то, то можно быть уверенным, что это влияние нашего бессознательного. Оно как некий гений стоит за каждым из наших действий. Подумайте над тем, как та, или иная мысль приходит вам в голову. Ex nihilo nihil fit. Так и каждая мысль, каждое желание, берут свое начало из бессознательного. И мы уже сознательно их проявляем. Данная техника это просто один из вариантов "Активного Воображения" - надежного и проверенного временем и научной практикой - метода психоанализа, который был предложен Юнгом. В основе метода - постулат о том, что если мы хотим найти в бессознательном корень какой-то проблемы, желания и т.п. То и искать ничего не нужно, если он вытеснен из сознательного, если мы его не понимаем, то мы сможем его обнаружить через символы, которые нам являются в момент и процесс создания, творения чего л-бо. Отсюда, кстати, метода анализа через творчество. Мы неизбежно проявляем волнующую нас проблему, стоит только этим задаться. А когда она будет проявлена, ее нужно внимательно изучить и проанализировать.
В данном случае действует тот же метод. У нас есть проблема - цвет ауры. Есть решение - активное воображение. Мы приводим себя в спокойное, пассивное состояние, отключаемся от беспокойств и проблем (И так же это решает проблему с мышцами и прочим) и вытаскиваем уже существующее знание об оном. Оно может прийти как символ, если человеку трудно поверить в наличие ауры, которая - суть описание нашей психики через цвет.
И даже если нам кажется, что мы намеренно придумываем, то это имеет свое значение, т.к. ничего нельзя придумать, это прямой прорыв из бессознательного. Так что метод надежный и научно одобренный.

Цитата :

Как это? Представить, но не фантазировать? Мне казалось это одно и то-же. Или представить без цвета?

Это должно быть похоже на сон. Т.е. видение должно родиться как бы само, но при этом вы процесс должны осознавать.
Похоже на сочинение стихов, или рисование.

в данный момент красная, что это значит объяснишь для разрядки?

Раз пошёл такой конструктивный диалог (что обычно не свойственно подобным форумам) давайте определимся с основными терминами.
Итак: аура - это (в моём понимании, навязанном общественным мнением) некая (природы обьяснить мне никто так и не смог) оболочка вокруг тела человека. Поправьте, если считаете иначе или дополните.
Цвет - всё-таки в первую очередь частота электромагнитных колебаний, воспринимаемая сетчаткой глаза.
Отсюда не совсем понятен смысл темы. Если играем в ассоциации, то причём тут аура?

Ещё один момент: предлагаю рассматривать безсознательное всё-таки как неконтролируемые психические процессы, порождённые деятельностью нервной системы в процессе существования в реальном мире. (извиняйте, за вольную формулировку, готов принять конструктивную критику)
А не как некоторое метафизическое явление без природы и обьяснения, берущее начало от бога, вечности, из потустороннего мира и т.д. Такая трактовка свойственна подобным форумам.

Итак, как видите, в моём понимании всё просто: нужно увидеть цвет оболочки вокруг тела.

Цитата :

Раз пошёл такой конструктивный диалог (что обычно не свойственно подобным форумам) давайте определимся с основными терминами.
Итак: аура - это (в моём понимании, навязанном общественным мнением) некая (природы обьяснить мне никто так и не смог) оболочка вокруг тела человека. Поправьте, если считаете иначе или дополните.
Цвет - всё-таки в первую очередь частота электромагнитных колебаний, воспринимаемая сетчаткой глаза.
Отсюда не совсем понятен смысл темы. Если играем в ассоциации, то причём тут аура?

Неверно.
Видите ли, все эти объяснения с электро-магнитными колебаниями звучат красиво, но на деле - полный псевдонаучный бред.
Традиционно Аура рассматривается оккультистами, как Микрокосмос человека. В широком смысле наше физическое тело - то же аура, т.к. равно на физическом теле отражаются тонкие процессы и на тонких телах отражены процессы физические. (Пример - практика Пранаямы, в ходе которой, напрмер очищается кожа - как физический результат. и очищаются нади, как тонкий результат физического дыхания.) Аура не может состоять из каких-то там колебаний, т.к. это все результат физической активности. Что бы нам продуктивно беседовать на эту тему, нужно уйти от логики левого полушария. Речь идет о психике, а психика не живет по законам сознательного. Иначе все бы мы давно избавились от своих неврозов и прочих проблем. Недаром ауру связывают с психическим строением человека. Внутренний мир бессознательного напрямую с ней связан. Что такое бессознательное? Вот тут ответить сложнее, можно открыть статью в Википедии, там дано наиболее общее определение, но лучше обратиться к определению Юнга: "Бессознательное, как совокупность архетипов, является осадком всего, что было пережито человечеством, вплоть до его самых тёмных начал. Но не мёртвым осадком, не брошенным полем развалин, а живой системой реакций и диспозиций, которая невидимым, а потому и более действенным образом, определяет индивидуальную жизнь."
Вы, мизантроп, делаете ошибку, говоря о том, что бессознательное определяется внешним существованием. Это не так. Я уже говорил, что каждое желание, каждый позыв - берут начало в нашем бессознательном. Бессознательное определяет нашу жизнь. В какой-то степени оно - карма, а вернее набор Самскар. Юнг важен тем, что он предлагает конкретную идею того, откуда оно взялось. И эта идея - идея эволюции. Эволюции психики и ее содержания через время. иными словами, Юнг указывает, что наше бессознательное и вообще психика развивались постепенно, в ходе того же эволюционного процесса, который построил наши физические тела. Юнг говорит, что в бессознательном содержится весь возможный коллективный опыт.
Теперь обратно к ауре. Аура это не нечто физическое, это выражение нашего бессознательного, нашей психической активности. Тот, кто утвеждает обратное - профан, как от магии, так и от науки. Проще говоря, в отношении психического нельзя использовать тот же подход, что и в отношении физического. То, что вы называете игрой в ассоциации, будь она проделана должным образом - форма психической терапии, т.к. поможет вывести на свет очень и очень много вытесняемого.

ну о бессознательном я еще у Фрейда читал, очень интересный подход, Юнговское бессознательное конечно отличается... по Фрейду я понял что бессознательное это совокупность побуждений, инстинктов и желаний, знаний (и др.) в которых отпала потребность и они находятся в сфере бессознательного управляя из него нашей жизнью и побуждениями в настоящем, при надобности определенные знания выходят из категории бессознательного и "вспоминаются" вновь, естественно эта теория ни Юнгу ни Фрейду не пренадлежит, как и все они ее просто позаимствовали у древних греческих философов. Интересная трактовка ауры, честно первый раз читаю подобное... всегда считал ауру энергетической оболочкой
короче, Angel там выше написал что видит ее красной, я вижу ее желтой, расскажи что же все таки это значит

Цитата :

которых отпала потребность и они находятся в сфере бессознательного

Не отпала потребность, а они были туда вытеснены под давлением, например, Сверх-Я, или процесса социализации. Это разные вещи.

Цитата :

они ее просто позаимствовали у древних греческих философов

У кого например? В Философии, четкого определения ему нет, все зависит от школы. В реальности, в психологии, оперируют понятием, которое ввел Юнг, Фрейд использовал понятие ИД, некоторое время, по крайней мере.

Цитата :

энергетической оболочкой

Энергия... Понятие энергии напрямую связано с движением материи. Психическая энергия - то же энергия, но она несравнимо более тонкая, нежели, например, тепловая.

Angel там выше написал что видит ее красной, я вижу ее желтой, расскажи что же все таки это значит

Трактовка это процесс сложный, зависит от обоих. Ради интереса нарисуй ее и выложи, что бы было что трактовать, ведь слишком большая скиджка должна делаться на то, как каждый видит по отдельности.

Цитата :

Видите ли, все эти объяснения с электро-магнитными колебаниями звучат красиво, но на деле - полный псевдонаучный бред.

Я имел ввиду понятие цвета вообще, а это, извините, именно так.

Цитата :

Что бы нам продуктивно беседовать на эту тему, нужно уйти от логики левого полушария. Речь идет о психике, а психика не живет по законам сознательного. Иначе все бы мы давно избавились от своих неврозов и прочих проблем.

Психика тем не менее живёт по законам природы. И более того, вполне подчиняется логике и считается математически. Ведь так или иначе элементарными носителями психики млекопитающих являются нейроны, а они есть материальные белковые тела и их математические модели существовали ещё 40-х годах 20-го века.
Просто пока нет инструментов, способных наблюдать все аспекты психики_в_целом с достаточной для рассчётов точностью. Именно по этому, кстати ув. тов. З. Фрейд и пошёл обходным путём психоанализа, который он сам считал альтернативой за неимением лучшего. В его времена с инструментами было совсем худо.
Так что поставив целью продуктивность - от логики мы никуда не денемся при всём желании. Хотя-бы уже потому, что левое полушарие ни вам ни мне отключить не удастся. Оно так или иначе будет вносить весомый вклад во все рассуждения и выводы.

Цитата :

Традиционно Аура рассматривается оккультистами, как Микрокосмос человека. В широком смысле наше физическое тело - то же аура, т.к. равно на физическом теле отражаются тонкие процессы и на тонких телах отражены процессы физические.

Вот такое определение на мой взгляд уже ближе к истине. Ну или строго говоря более логично. Действительно вполне можно обобщить состояние психики, состояние тела, среду жизнедеятельности, сферу общения в один параметр и назвать его одним термином. Ну пусть будет "аура". Тогда вполне даже логично название темы. Действительно можно потребовать с человека охарактеризовать всё вышеупомянутое в целом некоторым цветом. Единственное, что не совсем на мой взгляд правильно, так это то, что нет чёткого определения ауры. От чего, как показали предыдущие посты, даже среди приверженцев эзотерики возникает недопонимание предмета.

Цитата :

Бессознательное определяет нашу жизнь.

Позволю себе с вами не согласиться и затеять спор про яйцо и курицу.
Давайте проследим откуда берётся бессознательное в конкретном случае.
Нейрон клетка хоть и хитрая, но тем не менее всего-лишь клетка. У младенца их уже много, но они ещё не сформировавшиеся и пока не способны строить синаптические связи. Т.е. ещё нет пока никакого безсознательного, равно как и сознательного. Есть только минимальный набор элементарных рефлексов, но сами понимаете - это дубовая логика. На уровне совковых микросхем 155-й серии.
Через некоторое время нервная система формируется до конца и начинает на каждый внешний (и внутренний) раздражитель строить соответствующую связь (а у человека система восприятия мира ох какая сложная). Дальше этих связей больше. Часть из них, как вы верно заметили вытесняются и становясь безсознательным начинают влиять на нашу жизнь. Да что далеко ходить, тот-же Фрейд приводит описание случая д-ра Брейера. Ничего более классического не придумаешь.
Но прошу заметить, вытесненные связи и образы тем не менее появились в процессе жизнедеятельности, а не даны от бога или от природы.
Так что можно сказать, что первично всётаки наша жизнь определяет наше безсознательное, которое в дальнейшем влияет на нашу жизнь и влияет на дальнейшее формирование самого себя. Вот такая-вот тесная взаимосвязь.
"У попа была собака........."

Цитата :

И эта идея - идея эволюции. Эволюции психики и ее содержания через время. иными словами, Юнг указывает, что наше бессознательное и вообще психика развивались постепенно, в ходе того же эволюционного процесса, который построил наши физические тела. Юнг говорит, что в бессознательном содержится весь возможный коллективный опыт.

Я сомневаюсь только в том, что вы правильно его трактуете. Да, соглашусь, что бессознательное - результат эволюции и содержит в себе коллективный опыт. Но дело в том, что опыт этот не врождённый, а приобретается личностью в процессе жизни в обществе. Ну вспомните хотя-бы печально известные т.н. "Царские эксперименты".

Цитата :

Проще говоря, в отношении психического нельзя использовать тот же подход, что и в отношении физического.

От чего-же. Всё мной вышеизложенное говорит об обратном. Готов защищать свою точку зрения.

насчет бессознательного склонен согласиться, насчет энергии тоже, потому что ты сказал именно то, что я имел ввиду, по поводу ауры: нарисовать ее цвет или же ее форму? цвет примерно такой, очень яркий, вижу как в форме оболочки а не купола, возле тела ярко желтая, ближе к ее краю светлее и теряет цвет, толщина где цвет еще ощущается примерно 3 см
выкладываю мою и Angela
сначала моя
а это Angela



форма кокона, только красный цвет, как на первом рисунке Angela

Цитата :

Я имел ввиду понятие цвета вообще, а это, извините, именно так.

Так, или иначе, объект существующий в коллективном бессознательном лишен электромагнитного колебания. Если же речь о физическом выражении цвета, длина волны и т.п. - то не нужно забывать, Мизантроп, а я это повторяю в сотый раз, что это физическое выражение. Цвета, как набора физических показателей в мире ИДЕЙ - НЕТ. На это никто не претендует... - Так что же вы доказываете?

Цитата :

Психика тем не менее живёт по законам природы. И более того, вполне подчиняется логике и считается математически. Ведь так или иначе элементарными носителями психики млекопитающих являются нейроны, а они есть материальные белковые тела и их математические модели существовали ещё 40-х годах 20-го века.
Просто пока нет инструментов, способных наблюдать все аспекты психики_в_целом с достаточной для рассчётов точностью. Именно по этому, кстати ув. тов. З. Фрейд и пошёл обходным путём психоанализа, который он сам считал альтернативой за неимением лучшего. В его времена с инструментами было совсем худо.
Так что поставив целью продуктивность - от логики мы никуда не денемся при всём желании. Хотя-бы уже потому, что левое полушарие ни вам ни мне отключить не удастся. Оно так или иначе будет вносить весомый вклад во все рассуждения и выводы.

Психика... Да, живет по законам природы. Но логике не подчиняется. Логика это произведение разума, интеллекта - сознательного. Если бы психика подчинялась логике, то мы бы были лишены свободной воли. Человек - иррационален, да и психика то же. К тому же, вы приводите тезис - обоснуйте его. С какого это перепугу - психика подчиняется логике... ? С чего вдруг она должна ей подчиняться, если логика это по сути своей - произведение психики... А что там вообще считается математически?
Про белковые тела и нейтроны это все, конечно хорошо... Но... Увы, не доказано. Нет объективных доказательств того, что психика это "производное" мозговой деятельности. Более того, это фундаментальный вопрос философской мысли, вы же утверждаете это, как аксиому... Это не научно. Как могут быть носителями психики, некие частицы... Как вы это себе представляете...? Ненаучно выразили мысль. Вернее было бы сказать, что их активность порождает психику... Видите, я вам даже подсказываю... Вам, Мизантроп, нужно более серьезно готовиться к подобным беседам.
Уважаемый З. Фрейд принадлежал к другой филосовской школе, ему и его ученикам, в отличии от ваших соратников по примитивному материализму удалось простыми беседами лечить шизиков и параноиков, в то время, как ваши единомышленники совершенно без толку обкалывали больных морфием, губили электрошоком, помещали в зеркальные комнаты... Короче говоря убивали. Идея Фрейда в том, что психика - АВТОНОМНА. До него считалось, что психика - продукт телесной активности. Опять же, вам стоит лучше изучить материал.
От логики мы, конечно, не денемся, отключить то же не получится. Но я, разве, это предлагал? Я предлагал чуть-чуть побольше включить правое, а не отключить левое...
У вас очень сложный подход к этой теме, чувствуется желание опровергнуть во что бы то ни стало... А зачем? Давайте будем логичны и не станем призывать несуществующий фактов в нашей беседе, хорошо?

Цитата :

Вот такое определение на мой взгляд уже ближе к истине. Ну или строго говоря более логично. Действительно вполне можно обобщить состояние психики, состояние тела, среду жизнедеятельности, сферу общения в один параметр и назвать его одним термином. Ну пусть будет "аура". Тогда вполне даже логично название темы. Действительно можно потребовать с человека охарактеризовать всё вышеупомянутое в целом некоторым цветом. Единственное, что не совсем на мой взгляд правильно, так это то, что нет чёткого определения ауры. От чего, как показали предыдущие посты, даже среди приверженцев эзотерики возникает недопонимание предмета.

Есть такое определение, но оно выражается в философской концепции тождества индивидуального всеобщему. Да и оккультно по своей сути, боюсь, что для вас оно не подойдет. А так действительно, для среднего человека, которые не занимается чем-то, описанные вами вещи - важнейшие "слои" ауры.

Цитата :

Позволю себе с вами не согласиться и затеять спор про яйцо и курицу.
Давайте проследим откуда берётся бессознательное в конкретном случае.
Нейрон клетка хоть и хитрая, но тем не менее всего-лишь клетка. У младенца их уже много, но они ещё не сформировавшиеся и пока не способны строить синаптические связи. Т.е. ещё нет пока никакого безсознательного, равно как и сознательного. Есть только минимальный набор элементарных рефлексов, но сами понимаете - это дубовая логика. На уровне совковых микросхем 155-й серии.
Через некоторое время нервная система формируется до конца и начинает на каждый внешний (и внутренний) раздражитель строить соответствующую связь (а у человека система восприятия мира ох какая сложная). Дальше этих связей больше. Часть из них, как вы верно заметили вытесняются и становясь безсознательным начинают влиять на нашу жизнь. Да что далеко ходить, тот-же Фрейд приводит описание случая д-ра Брейера. Ничего более классического не придумаешь.
Но прошу заметить, вытесненные связи и образы тем не менее появились в процессе жизнедеятельности, а не даны от бога или от природы.
Так что можно сказать, что первично всётаки наша жизнь определяет наше безсознательное, которое в дальнейшем влияет на нашу жизнь и влияет на дальнейшее формирование самого себя. Вот такая-вот тесная взаимосвязь.
"У попа была собака........."

Во-первых, о каком случае Брейера речь? Брейер это в какой-то мере учитель Фрейда, человек, благодаря идеям которого Фрейд начал во что-то оформляться...
Далее... оставьте Нейроны, я вам уже делал замечание, что еще неизвестно, что первичнее психика или мозг. Это фундаментальный спор между идеализмом и материализмом, над которым бьются ученые всех мастей, а вы его так легко решаете в форумной беседе, принимая за аксиому - как минимум - странно... Теперь о бессознательном. Если мы уйдем от крайнего материализма, то поймем, что точно так же, как у человека в голове существует инстинкты, позывы и прочее... (А вы ведь не станете утверждать, что младенцы лишены инстинктов и прочего...? Уж больно они орут, когда жрать хотят... Точно так же там же, в этой голове есть Коллективное бессознательное. Которое в ходе эволюционных процессов, там появилось, подобно инстинктам и прочему. А от него недалеко уже и до личного бессознательного. Эти вещи разработал и доказал Юнг, советую его изучить.

Цитата :

Я сомневаюсь только в том, что вы правильно его трактуете. Да, соглашусь, что бессознательное - результат эволюции и содержит в себе коллективный опыт. Но дело в том, что опыт этот не врождённый, а приобретается личностью в процессе жизни в обществе. Ну вспомните хотя-бы печально известные т.н. "Царские эксперименты".

Боюсь, что в неправильности трактовки вы не меня уличить пытаетесь, а Юнга... Это именно его идея и его слова... Согласитесь, что ему, лечившему шизиков, причем успешно, оно было виднее, чем вам...
Да и коллективный опыт не исчерпывается умением открыть даме дверь. Возьмите стаю волков. они лишены возможности к сознательному существованию, но так, или иначе, с рождения у них заложены механизмы сосуществования.

Цитата :

От чего-же. Всё мной вышеизложенное говорит об обратном. Готов защищать свою точку зрения.

Шо, таки до сих пор...?????

Северус, речь шла о том, что бы ты ее нарисовал сам, красками, карандашами и т.п. Т.к. рисунок не будет иметь большого отличия по терапевтическим показателям от активного воображения, т.е. скана. У этих картинок нет личного "индивидуального" оттенка. Это просто картинки из интернета, а не реальные изображения. Вот в чем дело.

Цитата :

Цвета, как набора физических показателей в мире ИДЕЙ - НЕТ. На это никто не претендует... - Так что же вы доказываете?

И тем не менее именно ЦВЕТ ауры считается основной её характеристикой. Если по вашим словам в мире идей цвета, как физической характеристики нет, то налицо ассоциация некой характеристики из мира идей с цветом. Тогда смысл данной темы не совсем понятен ибо как состояния ауры у разных людей могут быть различны, так асооциации разных состояний с цветом могут быть у всех разные.

Цитата :

Психика... Да, живет по законам природы. Но логике не подчиняется. Логика это произведение разума, интеллекта - сознательного.

Вы говорите о психике, как об абсолютно изолированной вещи в себе. А между тем как логика - порождение интеллекта, так интеллект - порождение психики, которая в свою очередь совокупность памяти и элементарных рефлексов. Последние -же обусловлены наличием нервной системы, состоящей из ненавистных вами нейронов.
Кроме того, логика - это наверное всё-таки в первую очередь МЕТОД систематизации мозгом информации, выработанный природой в процессе эволюции.

Цитата :

Если бы психика подчинялась логике, то мы бы были лишены свободной воли. Человек - иррационален, да и психика то же.

Человек, как и любое другое животное рационален. Именно это свойство и позволило лечить психические болезни простыми беседами. Все его действия чем-либо обусловлены так или иначе. Просто разум устроен настолько сложно, что обычный наблюдатель не способен выявить причины, толкающие человека совершить тот или иной нелогичный и нерациональный поступок. И сам человек эти причины видеть не может. На том психоанализ и стоит. Психоаналитик выявляет эти причины на основе логического анализа поведения и предыдущего опыта мировой практики психоанализа. Так что психика вполне себе (ну ладно, не "подчиняется") описывается законами логики.
И в свете выше сказанного эта ваша "свободная воля" оказывается не такой уж и свободной. Всё дело в колосальной сложности механизмов мышления и нежелании некоторых метафизиков вдаваться в тонкости их функционирования и взаимосвязей.
Может быть вы приведёте примеры иррационального поведения человека и проявления его свободной воли? А то очень долго расписывать.

Цитата :

Нет объективных доказательств того, что психика это "производное" мозговой деятельности.

Ох! Вот это совсем замечательно! Как раз этих-то доказательств полно. Во времена Фрейда небыло инструментов для исследования мозговой деятельности именно по этому он условно вывел психику в самостоятельную структуру. А наука с тех пор шагнула очень далеко. Поищу для вас ссылки в сети, когда времени по больше будет.

Цитата :

Опять же, вам стоит лучше изучить материал.

Идеи Фрейда всё больше и больше приобретают историческую ценность и теряют научную. Мне кажется следует лучше изучать передовой материал, а не останавливаться на культивировании идей позапрошлого века.

На остальное отвечу позднее. Пора на работу.

Цитата :

Цитата :

Цитата:
Цвета, как набора физических показателей в мире ИДЕЙ - НЕТ. На это никто не претендует... - Так что же вы доказываете?

И тем не менее именно ЦВЕТ ауры считается основной её характеристикой. Если по вашим словам в мире идей цвета, как физической характеристики нет, то налицо ассоциация некой характеристики из мира идей с цветом. Тогда смысл данной темы не совсем понятен ибо как состояния ауры у разных людей могут быть различны, так асооциации разных состояний с цветом могут быть у всех разные.

Мизантроп, ты сам в своих же постах опровергаешь идею и через предложение ее же и подтверждаешь ответом на твой предыдущий пост может быть выделенное в твоем а ключевое слово я подчеркнул. Суть в том, что "в мире идей" как выразился Гвальх цветов как таковых нет, здесь идет ассоциация с цветом, ассоциация с ощущением цветов, и как ты подметил восприятие этих ощущений у всех разное, поэтому смею предположить что Гвальх говорил именно об этом. То есть если я чувствую тепло и асоциирую его с оранжевым цветом, не факт что для другого этот цвет будет красным... да спектр примерно одинаковый, но оттенок уже другой.
Гвальх попробую нарисовать я с цветными карандашами давно расстался, придется вспоминать... просто думал ты спрашиваешь форму... Сегодня наброски простым сделаю, закрашу, сфоткаю и выложу только строго не суди, художку не заканчивал :geek:

Цитата :

Цвета, как набора физических показателей в мире ИДЕЙ - НЕТ.

Соглашусь с этим. И хотелось бы добавить, что цвет ауры, это то как воспринимает ваша психика ауру. На самом деле она не синия и не зеленая и т.д. Это уже мозг вам выдает такую картинку. Именно поэтому в магии нет точно определенного единственно верного опыта. Каждый воспринимает по своему. Один видит так, другой по другому, но результат один. Когда вы "просматриваете" ауру вы делаете выводы на основе своих ощущений, а мозг выдает определенную картинку. Поэтому то что у вас вызвало ассоциации с красным цветом у меня могло вызвать ассоциацию. например, с оттенком это го же цвета. Поэтому считаю, что нет смысла на форуме писать: а у меня синяя, а у меня красная, а у меня в крапинку и т.д. Что бы сделать какой-то вывод по ауре ее нужно лично "посмотреть" и на основе полученной информации сделать вывод.

Mizantrop пишет:

Идеи Фрейда всё больше и больше приобретают историческую ценность и теряют научную. Мне кажется следует лучше изучать передовой материал, а не останавливаться на культивировании идей позапрошлого века.

Разве? А что взамен Фрейду может предложить наука? Может вы ещё считаете психоанализ - устаревшей наукой?

Цитата :

И тем не менее именно ЦВЕТ ауры считается основной её характеристикой. Если по вашим словам в мире идей цвета, как физической характеристики нет, то налицо ассоциация некой характеристики из мира идей с цветом. Тогда смысл данной темы не совсем понятен ибо как состояния ауры у разных людей могут быть различны, так асооциации разных состояний с цветом могут быть у всех разные.

Я уже ответил, будьте внимательны. Благодаря коллективному бессознательному, существует определенный набор универсальных ассоциаций.
Да и не каждый видит ауру, есть люди, которые проводят ассоциацию с животным, как идеей. Есть люди, которые просто воспринимают качества.
В широком смысле все это - видение ауры.

Цитата :

Вы говорите о психике, как об абсолютно изолированной вещи в себе. А между тем как логика - порождение интеллекта, так интеллект - порождение психики, которая в свою очередь совокупность памяти и элементарных рефлексов. Последние -же обусловлены наличием нервной системы, состоящей из ненавистных вами нейронов.
Кроме того, логика - это наверное всё-таки в первую очередь МЕТОД систематизации мозгом информации, выработанный природой в процессе эволюции.

Давайте будем последовательны, вещь в себе это вещь в себе. Ноумен не имеет отношения к автономии психики.
Теперь к обсуждаемым понятиям - откуда вы берете определения? Сами стряпаете? Это ненаучно, обратимся к Википедии:

Цитата :

Пси́хика (от др.-греч. ψυχή «дыхание, душа») — особая сторона жизнедеятельности животных и человека и их взаимодействия с окружающей средой; способность активного отражения реальности или совокупность душевных процессов и явлений (восприятие информации, субъективные ощущения, эмоции, память и т. п.). Психика находится во взаимодействии с соматическими (телесными) процессами. Психика оценивается по ряду параметров: целостность, активность, развитие, саморегуляция, коммуникативность, адаптация и т. д. Психика проявляется на определённой ступени биологической эволюции. Человеку присуща высшая форма психики — сознание. Изучением психики в основном занимаются науки психология, нейрофизиология, психиатрия.

- это свойство высокоорганизованной живой материи, заключаещееся в активном отображении субъектом объективного мира, постоении неотчуждаемой от него субъективной картины этого мира и регулировании на этой основе своего поведения и деятельности. (Беломестнова Н.В.)

Логика -

Цитата :

Ло́гика (др.-греч. λογική «наука о рассуждении», «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение») — наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о правильном мышлении. Поскольку мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частным случаем которого являются доказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений. Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания.

Вы сейчас, не имея отношения ни к физиологии, ни к психологии пытаетесь описать как работает нечто, о чем вы е имеете понятия. Не слишком ли высокую роль на себя берете? Я повторюсь, вопрос о том, что первично - сознание, или материя - ФУНДАМЕНТАЛЕН. На нашем уровне глупо утверждать что-то, как аксиому. Или по крайней мере, подкрепите вашу теорию, написанную вами же, клиническими исследованиями, а так же дайте ей понятийную базу. Иначе ваши рассуждения - пустословие, уж простите, которое к науке отношения не имеет.

Цитата :

Человек, как и любое другое животное рационален. Именно это свойство и позволило лечить психические болезни простыми беседами. Все его действия чем-либо обусловлены так или иначе. Просто разум устроен настолько сложно, что обычный наблюдатель не способен выявить причины, толкающие человека совершить тот или иной нелогичный и нерациональный поступок. И сам человек эти причины видеть не может. На том психоанализ и стоит. Психоаналитик выявляет эти причины на основе логического анализа поведения и предыдущего опыта мировой практики психоанализа. Так что психика вполне себе (ну ладно, не "подчиняется") описывается законами логики.
И в свете выше сказанного эта ваша "свободная воля" оказывается не такой уж и свободной. Всё дело в колосальной сложности механизмов мышления и нежелании некоторых метафизиков вдаваться в тонкости их функционирования и взаимосвязей.
Может быть вы приведёте примеры иррационального поведения человека и проявления его свободной воли? А то очень долго расписывать.

Человек не рационален по своей сути. Знаете почему? Потому, что рациональность это первичность разума в познании. Если же мы говорим, что первично бессознательное, а не отделяющий разум, то вот вам и иррациональность. Четче выбирайте термины. В частности среди свободы воли первое место занимает сама психика. Попробуйте ее таки познать, причем в полной мере со всеми подводными камнями, каждой отдельной личности, а потом уже назовете человека рациональным. Неизвестно, кто и что будет вытеснять, а кто какой невроз получит, все зависит от такого кол-ва факторов, что ой-ой-ой... Человек стремится к рациональности, это да. До тех пор, пока сам познает разумом.

Цитата :

Ох! Вот это совсем замечательно! Как раз этих-то доказательств полно. Во времена Фрейда небыло инструментов для исследования мозговой деятельности именно по этому он условно вывел психику в самостоятельную структуру. А наука с тех пор шагнула очень далеко. Поищу для вас ссылки в сети, когда времени по больше будет.

Уж будьте добры. Я вам еще раз повторю, даже самый именитый ученый никогда не сможет решить точно, что первично - сознание, или материя.

Цитата :

Идеи Фрейда всё больше и больше приобретают историческую ценность и теряют научную. Мне кажется следует лучше изучать передовой материал, а не останавливаться на культивировании идей позапрошлого века.

Очень интересно, следуя вашей логике нам давно пора учить посещающих начальную школу, высшей математике, но плевать к черту, на теорему Пифагора... Да и в конце, концов... Вы сами-то Фрейда читали? Да и я говорил, кажется, о Юнге, вы невнимательны.

Цитата :

Мизантроп, ты сам в своих же постах опровергаешь идею и через предложение ее же и подтверждаешь Smile ответом на твой предыдущий пост может быть выделенное в твоем Smile а ключевое слово я подчеркнул. Суть в том, что "в мире идей" как выразился Гвальх цветов как таковых нет, здесь идет ассоциация с цветом, ассоциация с ощущением цветов, и как ты подметил восприятие этих ощущений у всех разное, поэтому смею предположить что Гвальх говорил именно об этом. То есть если я чувствую тепло и асоциирую его с оранжевым цветом, не факт что для другого этот цвет будет красным... да спектр примерно одинаковый, но оттенок уже другой.

Не совсем, в действительности, люди будут видеть ее примерно одинаково. Т.к. у большинства конкретная идея ассоциируется с конкретными материальными вещами. Но будут некоторые различия, это правда.

Цитата :

вальх Smile попробую нарисовать Smile я с цветными карандашами давно расстался, придется вспоминать... просто думал ты спрашиваешь форму... Сегодня наброски простым сделаю, закрашу, сфоткаю и выложу Smile только строго не суди, художку не заканчивал geek

Учитывая, что большинство людей теряют в художках свой собственный стиль, заменяя рефлексом - оно хорошо.

Цитата :

Разве? А что взамен Фрейду может предложить наука? Может вы ещё считаете психоанализ - устаревшей наукой? Smile

Позволю себе напомнить, что случаи исцеления от шизофрении, паранойи и массы других проблем есть только в практике Психоанализа, Аналитической психологии, а так же у Трансперсоналистов. Медикаментозно оно не лечится. А это лучшее подтверждение автономии психики.

Ох, как мало времени и как много хочется вам сказать.

Цитата :

Теперь к обсуждаемым понятиям - откуда вы берете определения? Сами стряпаете? Это ненаучно, обратимся к Википедии:

Да, я формулирую определения по ходу разговора согласно контекста. Это отражает моё понимание предмета и позволяет не загромождать форум лишним философским мусором. Я вам предложил своё видение понятий и предложил согласовать с вашим, что-бы разговор был конструктивным.
Ненаучно, говорите? А обращаться к Википедии - это слов нет, последнее слово в научном подходе.

Цитата :

Вы сейчас, не имея отношения ни к физиологии, ни к психологии пытаетесь описать как работает нечто, о чем вы е имеете понятия.

Ну во первых вы не можете знать, к чему я имею отношение, а к чему нет. А во вторых в вашем отношении к упомянутым дисциплинам я тоже сильно сомневаюсь.

Цитата :

Не слишком ли высокую роль на себя берете?

Нет, не большую, чем вы. В самый раз.

Цитата :

а так же дайте ей понятийную базу.

Это я и пытался сделать, а вы, извините, начинаете на личности переходить.
"Ты кто такой? Ты не с нашего подвала! Да на кого ты батон крошишь?"

Цитата :

Человек не рационален по своей сути. Знаете почему? Потому, что рациональность это первичность разума в познании. Если же мы говорим, что первично бессознательное, а не отделяющий разум, то вот вам и иррациональность.

Вот вам и пример рассмотрения вами явления (бессознательного), как вещи в себе. Вы не учитываете ни его происхождение, ни взаимодействия с окружением, ни причинно-следственных связей. А между тем безсознательное не изолированно и если рассматривать его в совокупности с окружающей средой, то получится, что безсознательное само по себе рационально.
Я-же вас просил примеры привести.

Цитата :

Неизвестно, кто и что будет вытеснять, а кто какой невроз получит, все зависит от такого кол-ва факторов, что ой-ой-ой...

А я вам про что толкую? Ведь имей мы возможность рассмотреть все эти неврозы и другие факторы, которых ой-ой-ой сколько, то получим, самую что ни на есть рациональную картину. Проблема в том, что сделать это на нынешнем уровне технологии практически невозможно. Вот и приходится выделять ненаблюдаемое в условные категории и рассматривать их как чёрные ящики. А это приводит к разным фантазиям типа магии, ауры и т.д.

Цитата :

Очень интересно, следуя вашей логике нам давно пора учить посещающих начальную школу, высшей математике, но плевать к черту, на теорему Пифагора...

А ещё меня в невнимательности обвиняете. Я -же сказал, что исторической ценности эти и идеи приобретают всё больше. Это значит, что они являются элементами фундамента современной науки и изучать их необходимо. Но вот делать выводы и строить теории следует всё-таки на последних подтверждённых данных.

Цитата :

Да и в конце, концов... Вы сами-то Фрейда читали? Да и я говорил, кажется, о Юнге, вы невнимательны.

Разумеется читал. Да и касательно идей К.Юнга я придерживаюсь аналогичного мнения.

Цитата :

Разве? А что взамен Фрейду может предложить наука? Может вы ещё считаете психоанализ - устаревшей наукой?

Ну что-же это такое? Может-таки обойдёмся без истерик типа "кто не с нами тот против нас"?

Цитата :

Позволю себе напомнить, что случаи исцеления от шизофрении, паранойи и массы других проблем есть только в практике Психоанализа, Аналитической психологии, а так же у Трансперсоналистов.

Гы! Исцеление?

"Сама по себе концепция излечения от шизофрении остается объектом споров, поскольку не выработано общепринятого определения этого понятия, хотя в последние годы предложено несколько критериев ремиссии.[88] Эффективность лечения шизофрении часто оценивается с использованием стандартизованнных методик, из которых общепринятой является Шкала Оценки Позитивных и Негативных Синдромов (англ. Positive and Negative Syndrome Scale, PANSS).[89] Коррекция симптомов и повышение уровня функционирования представляются более реалистичными целями, нежели полное исцеление. Революционные изменения в терапии в 1950-х годах были связаны с внедрением хлорпромазина.[90] В настоящее время получает всё большее признание модель восстановления, подчёркивающая надежду на улучшение, расширение возможностей и общественную интеграцию.[91"

Вот ссылка на полный текст статьи в вашей любимой Википедии.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Шизофрения
Не вводите людей в заблуждение.